Výzkumníci viděli smíšené výsledky v prvních dvou letech pokusů studujících dopad postupů hospodaření s půdou na produkci jahod.
Amanda McWhirt, specialistka na rozšíření zahradnictví na University of Arkansas, prezentovala dosavadní zjištění během nedávné Southeast Regional Fruit & Vegetable Conference. Mluvila jako součást Severoamerická asociace pěstitelů jahod výroční schůze, která se konala jako součást jednání v Savannah ve státě Georgia. McWhirt byl v době, kdy byla studie provedena, postgraduálním výzkumným asistentem v oboru zahradnictví na Státní univerzitě v Severní Karolíně.
„Náš výzkumný projekt se snažil vyhodnotit, zda postupy hospodaření s půdou, které jsou zaměřeny na zlepšení zdraví půdy (udržitelné postupy hospodaření s půdou), mohou mít dopad na výnosy, kvalitu ovoce a měření zdraví půdy v systémech produkce jahod s tradiční fumigací i bez fumigace. " ona řekla.
Hodnocené postupy byly: kompost aplikovaný v množství 7.5 tuny na akr; letní krycí plodina 100 liber cowpea plus 10 liber perlového prosa; očkování rostlin vermikompostem a nativními arbuskulárními mykorhizními houbami (AMF); a různé kombinace těchto postupů včetně kompostu plus krycí plodiny a kompostu plus krycí plodiny plus očkování zátky.
Tato ošetření byla aplikována jak v fumigovaných (Pic-Clor 60), tak v nefumigovaných systémech plastické kultury.
Hlavní výzkumné otázky byly:
- Jaký vliv mají tyto postupy při srovnání mezi těmito dvěma systémy fumigace na výnos, kvalitu ovoce a měření zdraví půdy?
- Lze dobré půdní mikroby znovu zavést do fumigovaných systémů pomocí inokulace zátky?
Studie byla provedena v sezónách 2014 a 2015 v Centrum pro systémy environmentálního zemědělství (CEFS) v Goldsboro v Severní Karolíně.
„Spolupracovali jsme také s pěti farmáři, abychom prozkoumali použití naočkovaných zátek na jejich farmách; jeden z nich také inicioval širokou škálu postupů udržitelného hospodaření s půdou ve spojení s projektem,“ řekl McWhirt.
Všechny výsadby výzkumných stanic využívaly kultivar jahod Chandler, zatímco farmy pěstovaly různé kultivary.
Členy projektu byli McWhirt, Michelle Schroeder-Moreno, Gina Fernandez, Yasmin Cardoza a Hannah Burrack.
„Konkrétně se zabýváme kompostem, letními krycími plodinami a prospěšnými půdními očkovacími látkami přidávanými do jahodové zátky,“ řekla.
„Cílem při provádění této studie bylo vyhodnotit začlenění těchto výrobních postupů do produkce fumigovaných i nefumigovaných jahodových plastik a zjistit, zda potřebujeme vydávat konkrétní doporučení ohledně účinků těchto postupů, a to jak na výnos, tak i na zdraví půdy v rámci různých fumigačních systémů,“ řekla.
"Během dvouleté studie jsme viděli, že určité postupy měly tendenci být lepší v fumigovaných systémech a jiné postupy byly lepší v nefumigovaných systémech," řekla. „V rámci fumigovaného systému měly krycí plodiny tendenci k nejvyššímu výnosu, zatímco se zdálo, že techniky zátkového očkování mají největší dopad na zvýšení výnosů v nefumigovaném systému. Viděli jsme, že kompost měl vliv na zvýšení určitých měřítek půdní úrodnosti, konkrétně pH ve formě výměnné kapacity.
„Po dvou letech jsme nezaznamenali žádné fyzikální změny v půdě, takže nedochází k žádným změnám stability agregátu nebo organické hmoty. Viděli jsme některé zajímavé výsledky týkající se biologických aspektů zdraví půdy. Konkrétně používáme techniku inokulace zátky s myšlenkou, že bychom mohli tyto dobré půdní mikroorganizmy znovu zavést do fumigovaného systému. A to jsme sledovali při pohledu na naše mikrobiologické houby v kořenech jahodníku.
"V podstatě jsme viděli, že jsme nebyli schopni obnovit mykorhizní houby zpět do fumigovaného systému," řekl McWhirt. "Takže naše technika očkování zástrčkou z tohoto důvodu nefungovala."
„Na konci druhé polní sezóny jsme chtěli vyhodnotit celkové populace půdních mikrobů a viděli jsme, že fumigace měla opravdu velký vliv na stále snížení mikrobiální aktivity, dokonce až osm měsíců po poslední fumigaci. " ona řekla. „Neviděli jsme, že by nějaká výrobní praxe mohla toto snížení zmírnit. Očkovací kompost a krycí plodina měly mírně vyšší mikrobiální aktivitu ve srovnání s kontrolou v fumigovaném systému, ale žádný z nich neobnovil mikrobiální aktivitu stejnou rychlostí, jakou jsme viděli v nefumigovaném systému.
"Konečně," řekl McWhirt, "jsme viděli nějaké výsledky, kdy fumigace skutečně měla vliv na kvalitu ovoce, zejména trvanlivost a ovocnou chuť, kde bobule měly určitou míru trvanlivosti, která byla ve skutečnosti lepší, když jsme fumigovali. Bobule však měly také nižší úrovně brixu a ovocné sladkosti, když jsme fumigovali, zejména zde na jihovýchodě, kde většina našich pěstitelů propaguje výběr, a chuť je velmi důležitá.
"Takže snížení chuti pod fumigovaným systémem může být něco, co musí pěstitelé v budoucnu zvážit," řekla. "Ačkoli jsme viděli, že použití kompostu může zvýšit sladkost bobulí - ať už jsme fumigovali nebo ne - takže to může být něco, co mohou pěstitelé použít."
Účinky na růst rostlin
Nebyly zjištěny žádné silné účinky postupů hospodaření s půdou na růst rostlin, s výjimkou očkování zátky. V obou letech vedla inokulace zátkami k větším zátkám v době výsadby a v roce 2015 měly naočkované zátky na nefumigovaných pozemcích větší kořenový systém, jak bylo změřeno v pěti různých bodech během jarní sezóny. Fumigace zvýšila hmotnost koruny v roce 2014 a celkovou velikost rostlin v roce 2015.
Výtěžnost výsledků
"V obou letech jsme pozorovali, že určité manažerské postupy ovlivnily výnos odlišně v závislosti na tom, zda byly použity v fumigované nebo nefumigované výrobě," řekl McWhirt.
V některých případech měly manažerské postupy různé účinky na výnos, když byly kombinovány s jinými postupy. Nezdálo se však, že by došlo k aditivnímu účinku, kdy pokud dvě praktiky fungovaly dobře odděleně, jejich účinek se zvýšil, když byly praktiky kombinovány.
"Postupy hospodaření s půdou neovlivnily výnosy v každém fumigačním systému konzistentním způsobem během dvou let, kdy byly studovány," řekl McWhirt. "Avšak při zprůměrování za dva roky přineslo očkování zátky nejvyšší v obou systémech fumigace a samotné krycí plodiny přinesly nejvyšší výnosy v systému fumigace."
Výsledky kvality ovoce. Vědci měřili chuť a trvanlivost ovoce pouze v roce 2015 poté, co sběrači na výzkumné stanici zaznamenali, že nefumigované bobule „chutnaly sladší“ v roce 2014.
Aby to vědci ověřili, sbírali bobule ve třech různých datech během sezóny 2015 a hodnotili je z hlediska trvanlivosti a chuti. Fumigované bobule měly lepší kvalitu po osmi dnech v chladničce než nefumigované bobule. Bobule pěstované pouze na kompostu měly nejvyšší úrovně Brix.
Změny ve zdraví půdy. Krycí plodiny redukovaly letní plevele a došlo k mírnému dalšímu snížení plevelů u těch, které také dostávaly kompost, což může naznačovat rychlejší zakládání krycích plodin. Biomasa krycí plodiny se nelišila mezi pozemky, které dostaly kompost před založením krycí plodiny, a nekompostovými pozemky.
Vlivy na stabilitu půdy, schopnost půdy odolávat erozi. Po druhém roce měly nefumigované pozemky vyšší míru schopnosti půdy odolávat erozi. Půdní mikrobi k této schopnosti částečně přispívají díky látkám podobným lepidlu, které vylučují do půdy a vážou částice půdy k sobě. Vědci tento výsledek stále zkoumají.
Účinky na háďátka. Při odběru vzorků z háďátek koncem května a začátkem června v letech 2014 a 2015 nebyl na populace háďátek žádný vliv fumigace nebo postupů hospodaření s půdou.
Účinky na půdní mikrobiální společenstva. Při vzorkování velikosti půdního mikrobiálního společenstva počátkem června 2015 došlo k významnému vlivu fumigace na redukci půdního mikrobiálního společenstva. Kompost měl vliv na zvýšení určitých dobrých mikrobů a snížení jiných v fumigovaném i nefumigovaném systému. V obou letech kompost a krycí plodiny dodávaly dostatek předpěstebního dusíku.
Podívejte se na video na dopad postupů udržitelného hospodaření s půdou při produkci jahod.
- Gary Pullano, přidružený redaktor